Etat des lieux spirituel

Après sept ans à essayer de démêler les interprétations des Saintes Ecritures à la lumière (si possible) de ce que l'Esprit saint voulait me montrer, j'en suis venu à me faire un socle religieux essentiellement fondé sur mon expérience (sachant que mon expérience inclut aussi par assimilation les gloses auxquelles j'ai été exposé et des nuances de scepticisme sur ces gloses).

Au bout du compte, j'ai été heureux d'avoir eu un cheminement scripturaire entre 2016 et 2020 (j'y inclus mon retour à l'Eglise romaine à l'été 2020) car c'est une arme contre toutes sortes d'hérésies y compris le New Age, le mondialisme, l'Eglise "synodale" soviétique que veut le pape François etc.

Pour autant, je vois bien que dans les Ecritures qui, certes présentent une certaine cohérence face aux hérésies, il y a aussi plusieurs courants contradictoires (le rigorisme et le quiétisme, l'appel au discernement et l'incitation à l'abandon, la confiance au Logos et l'invitation à suivre les sensations, l'éloge du travail manuel et celui de la contemplation passive, la valorisation de l'individu et la sanctification de l'Institution contre lui, le soutien à l'autorité de l'Ecriture et à celle très différente, voire parfois contraire comme sur la question des prières répétitives notamment, de la tradition).

Cette pluralité laisse place à une part de retour aux arbitrages personnels en communion de prière avec l'Esprit, et c'est ce que je fais en m'axant beaucoup sur les souvenirs de la délivrance de la malédiction de 2015 (par Marie-Madeleine - voir mon livre sur les médiums) et de l'entité en août de la même année (par ND de la Salette), de ma délivrance de 2016, des messages délivrés à mon fils, du retour de Medjugorje, etc.

Sur la base de tout cela, et de mon incapacité à devenir un saint à brève échéance, et aussi de mon devoir d'humilité, j'essaie aujourd'hui d'avoir un positionnement équilibré et productif, ni trop rigoriste, ni trop souple.

J'intègre mes possibles maladies mentales (ou peut-être semi-possessions), certains de mes goûts dont je ne peux facilement me défaire (et dont aucun pèlerinage dans des sanctuaires ne m'a guéri). J'essaie de rester ancré de plain-pied dans la réalité humaine de mon temps, et dans une compassion réelle, même si je sais que concrètement, sauf illumination surnaturelle particulière, je n'arriverai pas à aimer tout le monde (et même si je garde au fond de moi un profond refus de l'incarnation des âmes humaines telle que Dieu l'a voulue). Je reste attentif aux signes qui pourront m'être donnés du monde invisible (des anges), à tout ce qui pourra survenir de merveilleusement improbable, comme j'ai pu en constater jadis, mais sans aligner mon action quotidienne sur l'attente de ces signes, préférant un travail plus humble, au jour le jour, guidé par ma conscience, quitte à ressembler sur ce point en apparence à certains athées ou agnostiques (mais quand même sans surestimer la lucidité de cette conscience comme ils le font). Notamment, ayant constaté quelles facultés étonnantes pouvaient avoir les magnétiseurs et voyants hérétiques ou certains chrétiens charismatiques, je n'ai plus d'espoir de recevoir cela (même si cela me fût promis par des "canalisations" en 2014) car je sais dans quels pièges cela fait tomber aussi bien celui qui exerce ces dons que celui qui en bénéficie pour une "guérison" partielle ou totale d'un mal quelconque. Je ne suis pas fermé à cela mais cela n'est pas (n'est plus) central pour moi.

De même je ne suis pas fermé à l'idée de comprendre mieux certains mystères du monde invisible, notamment dans la façon dont ils peuvent se manifester aux gens d'autres religions ou aux adeptes de la soi-disant "religion primordiale", mais je n'espère plus spécialement réaliser des progrès spectaculaires dans ce domaine de la connaissance, après le grand bond en avant qu'il m'avait été donné de vivre en 2014-2015.

Je ne prétends pas avoir raison, mais voilà à quel point de réflexion j'en suis.

Comments

[megalithe]

Bonjour et merci pour la qualité de votre blog. Avez-vous entendu parlé du dernier livre de Jean Staune? Je serais curieux de connaître votre avis sur ce sujet https://www.youtube.com/watch?v=0MVLDKceN7Y

[CC]

J’ai écouté Jean Staune. Ce n’est pas inintéressant. Mais il y a des biais rationalistes : par exemple on ne peut pas dire comme il le fait « Jésus en arrivant à Jérusalem décrit aux disciples l’endroit où se passera la cène, ça prouve qu’il y était déjà allé ». C’est oublier que Jésus a des dons de type médiumnique comme quand il lit à livre ouvert dans la vie de la Samaritaine.
Son ouverture sur la physique quantique me fait penser au père Brune (qui parle aussi d’hologramme comme lui, et qui creuse la dimension cosmique de Jésus de la même façon). Le problème est que ça gomme le côté « Jésus fils de Dieu ». Car si Jésus est vraiment le Verbe de Dieu, il n’y a pas besoin de la physique quantique pour admettre qu’il existait avant le monde. Il est vrai qu’il a dit que nous sommes tous des dieux en citant le Psaume, mais je ne crois pas (en ce moment) qu’on puisse remettre en cause la Sainte Trinité comme Staune le fait.
Là où je le rejoins y a une dimension co-création du réel entre Dieu et nous par le refus du monde. Mais je crois que cette interprétation quantique est trop hindouïste (comme celle de Lenoir) ou gnostique (je n’ai pas été étonné qu’il cite Matrix). C’est ma position pour l’instant.
D’ailleurs Staune débouche sur une conclusion luciférienne (et relativiste en termes religieux, ce que je condamne). Je veux dire que je ne doute pas que nous ayons vocation à devenir des fils de Dieu ici bas ou dans la nouvelle terre de la fin des Temps, mais ça ne peut pas être dans l’égo comme le laisse entrevoir Staune, autrement dit ça ne se décrète pas. Même Maitre Philippe que j’ai cité déjà dans ce blog ne l’avait pas décidé.
J’aime bien ce qu’il dit sur les bilocations etc (mon fils en a fait une), mais son Eglise intérieure johannique (qui a peut-être à voir avec celle de mon exorciste) ça ne s’atteint que par l’humilité, qui est un attribut indispensable de la foi. Il y a aussi des inexactitudes. Le logos spermatikos n’est pas chrétien mais stoicien, l’éloge de Guénon me fait froncer les sourcils.
Staune en tout cas est très intéressant à entendre qui évoque avec intelligence des questions importantes. Merci de me l’avoir fait connaître. Je regarderai « La nuée sur le sanctuaire » écrit en 1799 de Carl von Eckhartshausen. Pas convaincu que les bâtisseurs de Notre Dame n’aient pas connu Osiris comme le dit Staune… Et de toute façon ils ont pu recevoir cela par médiumnité. Bon je ne développe pas plus. En résumé intéressant, mais un peu trop hérétique selon moi. Les gens qui suivent ce Jean Staune ont plus de chances de finir possédés que saints.

[CC]

Merci beaucoup. Je vais voir ça. Si cela m inspire j en ferai un billet